Постмодернистский кинематографический подход: Леди Ева

ЛЕДИ ЕВА.

В последнее время я потратил много времени на то, что Стэнли Кэвелл называет «комедиями о повторном браке», и его эссе о них в своей книге «Погоня за счастьем». Мы можем оставить в стороне вопрос о том, действительно ли этот тип фильмов представляет собой жанр — кажется, по этому поводу ведутся споры, — но многократный просмотр этих фильмов в сочетании с тщательным изучением эссе Кавелла по ним, безусловно, является наиболее прибыльным. упражнение.

Одна из вещей, которая поражает меня, это то, как мало Кавелла интересуется фильмом как фильмом; Большую часть своего эссе по великой комедии Стерджеса со Стэнвиком и Фондой в главных ролях он мог успешно писать об искусстве, будь то написанное, поставленное или снятое. Правда, сначала обсуждается движение камеры (которое ошибочно определяется как « блуждание » — рассматриваемая сцена достигается прямым вырезом), юмористическая начальная последовательность заимствований, а затем упоминается ОТРАЖАТЕЛЬНОСТЬ в контексте фотографий трех похитителей карт, а также говорится , в обсуждении зеркала, которое Джин держит, чтобы наблюдать за другими пассажирами на борту, что «… нам сообщили, что этот фильм знает, что он был написан, направлен, сфотографирован и отредактирован». Может быть, а может и нет — но если так, то, очевидно, только для философа или серьезного киноведа. Он не показывает это знание о себе, скажем, микрофон, висящий над головой актера, хорошо виден в фильме Годара.

Но в остальном в эссе Кавелла очень мало того, что трактует фильм как часть уникальной художественной среды. Например, я думаю, что Кавелл был бы совершенно не в характере, если бы он прокомментировал переход от «дымовой трубы» маленькой лодки Фонда и Демарест, поглощающей Амазонку, к дымовой трубе круизного лайнера (представьте, как Кубрик отрезает кость от брошенной в космический корабль) или кадры круизного лайнера, плывущего под парусами. через океан, которым здесь пользуется Стерджес. Есть также возмутительные голливудские условности, с которыми мы должны здесь примириться — например, когда Фонда и Демарест впервые садятся на круизный лайнер, почему у Стэнвика есть яблоко под рукой, чтобы ударить его по голове? Или эта … эта маленькая лодка, на которой они плыли по Амазонке, просто случайно может соединиться с океанским лайнером посреди моря? Конечно, я понимаю, что заботы Кавелла междисциплинарны — он говорит, что не претендует на то, чтобы писать критику фильмов, — но иногда, когда я читаю его эссе, мне интересно, уделяет ли он хоть немного кинематографическим аспектам кино.

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рекомендуем

Призрачный написание — Призрачное зрелище, почему и какПризрачный написание — Призрачное зрелище, почему и как

Чувствуете ли вы, что история преследует вас, но просто не можете сделать это физически? У вас есть техническая или медицинская тема, которую нужно исследовать и объяснить, но нет на нее