Ремейк из 21 века "Петь под дождем?" — Невозможный кинематограф

Вчера вечером я в десятый раз смотрел отмеченный наградами мюзикл «Поющие под дождем» с покойными Джин Келли и Дональдом О’Коннором, а также восьмидесятилетней Дебби Рейнольдс. Фильм 1952 года был номинирован на 2 «Оскара», получил «Золотой глобус» в 1953 году и 3 другие высшие награды. На самом деле, я думаю, он должен был получить несколько Оскаров в 1953 году за безупречную, если не идеальную танцевальную хореографию, комедию и драму. Я хочу сказать, что по сравнению с талантом и точностью, продемонстрированными более десяти лет спустя Джули Эндрюс и Кристофером Пламмером в мюзикле 1965 года «Звуки музыки», который, я считаю, был намного меньше, чем показанный Келли, Рейнольдсом и О. Коннор «Поющий под дождем» должен был получить как минимум 2 «Оскара». Два мюзикла, конечно же, различались по стилю, продолжительности и таланту актеров; но нельзя не заметить наиболее существенную разницу между двумя постановками. Это был совершенно безупречный комбинированный эффект танца, пения, комедии и драмы, достигнутый танцорами, актерами и персоналом студии в «Поющих под дождем», в то время как в «Звуках музыки» было немало «не упомянутых» хореографических ошибок. Профессионалы кино, создавшие «Поющие под дождем», неустанно работали над созданием беспрецедентного музыкального произведения. Более того, по пальцам одной руки можно сосчитать, сколько американских мюзиклов выпущено с 1952 года с такими же естественными, безупречными танцами, пением и игрой основных составов. Таким образом, остается вопрос, и на него нужно ответить: почему «Пение под дождем» не превратилось в современный сеттинг с другими актерами, как во многих других римейках классических фильмов?

Вы можете использовать все модные компьютерные гаджеты 21 века и сложное звуковое оборудование, которое можно купить за деньги, чтобы попытаться синтетически воссоздать настоящий танец, пение и игру Джина Келли, Дебби Рейнольдс и Дональда О’Коннора; но один неоспоримый факт остается в конечном итоге верным. Это была бы дорогостоящая, но безуспешная попытка искусственно снимать фильмы. Убедительно смоделировать природный талант человека с помощью компьютера невозможно. Более того, очень маловероятно, что три разноплановых артиста, такие как Джин Келли, Дебби Рейнольдс и Дональд О’Коннор, будут среди всех талантливых танцоров и певцов в современном мире 21 века, чтобы повторить то, что сделали эти три выдающихся человека. И плакать стыдно. Эти три звезды могли играть, петь и танцевать чудесным образом взаимосвязанным образом, что ни одна нынешняя кинозвезда не может сделать сегодня удаленно. Возьмем, к примеру, Робина Уильямса. Он отличный актер и комик, но он не может танцевать или петь, как Джин Келли или Дональд О’Коннор. Мэтт Дэймон, Тим Роббинс, Том Хэнкс, Бен Аффлек, Брэд Питт, Джордж Клуни, Мэг Райан, Рассел Кроу, Ричард Гир и Джулия Робертс, а также многие другие лауреаты Оскара в конце 20-го века — действительно великие актеры и создали миллионы из них. Но ни один из них не может приблизиться к объединению актерского мастерства, пения и танца так, как актеры «Поющих под дождем» сделали это идеально. Некоторые кинопродюсеры считают, что эти актеры и актрисы с более высоким рейтингом могут убедить театральную и телевизионную аудиторию в том, что они действительно обладают каким-то талантом, которым они на самом деле не обладают, с помощью компьютерных усовершенствований. Не думаю. Использование такого технического чита было бы совершенно очевидно.

Есть еще одна причина, по которой я считаю, что настоящий римейк «Поющих под дождем» не был произведен. Люди сегодня просто не любят работать так же усердно, как актеры и актрисы 1930-х, 1940-х и 1950-х годов, для достижения естественного художественного мастерства. Теперь они готовы платить меньше. Например, в сентябре 1990 года, когда я жил в Карлсбаде, Калифорния, однажды поздно вечером я разговаривал со звукорежиссером Мадонны, когда она возвращалась в Лос-Анджелес с концерта в конференц-центре Сан-Диего. Остановился перекусить в Carlsbad 7-Eleven, где я работал менеджером ночного магазина. Парень казался совершенно трезвым, очень честно говоря о Мадонне и ее таланте. «Все зависит от звукового оборудования», — сказал он. «Мадонна не обладает большим вокальным талантом, но у нее есть отличный звукорежиссер и лучшее оборудование». Затем он засмеялся и добавил. «С правильным компьютерным звуковым оборудованием голос любого нормального человека может звучать профессионально. Да, Сисси Спейсек звучала как Лоретта Линн из «Дочь шахтера». Я помню его слова буквально потому, что записал их сразу после того, как он вышел из магазина. Более того, драматический сюжет в «Поющих под дождем» был о том, что произошло, когда актриса без вокальных данных была вынуждена выглядеть и звучать так, как если бы она обладала такими способностями, за счет от природы талантливого человека, я думаю, что мораль фильма заключалась в том, актеров без определенных талантов не следует заставлять зрителей ложно думать о том, что у них есть такие таланты. Возможно, однако, киноиндустрия в городе Тинсел, к сожалению, двигалась в этом менее желательном направлении, когда в 1953 году была вручена премия «Оскар». Возможно, поэтому в этом году ей не вручили идеальный мюзикл.

Я родился в 1951 году и впервые увидел «Поющих под дождем» в 1969 году. Отчасти потому, что мои родители совсем не любили кино; а также частично из-за моих собственных приоритетов в работе, когда я был подростком. Я прочитал свой первый комментарий к мюзиклу вскоре после его просмотра и помню, как актеры постоянно тренировались днем ​​и ночью, доводя до совершенства хореографию, вплоть до опухших и кровоточащих ног. Спустя восемнадцать лет после премьеры мюзикла я решил, что упорный труд американского мастерства в танцах, пении и актерском мастерстве, необходимый для отмеченных наградами мюзиклов, является неизменным стандартом. Вы знаете, в сочетании со старой американской пословицей: «Что сложно, мы делаем немедленно; что невозможно, занимает немного больше времени «. Что ж, я не хочу верить, что больше нет разносторонних актеров и актрис, которые могут петь, танцевать и играть блестяще, как Джин Келли, Дебби Рейнольдс и Дональд О’Коннор. Более того, я не хочу верить, что сегодня великие танцоры, певцы и актеры могут выступать только как творения таких институтов, как Джульярд, или как сертифицированные вундеркинды. Джин Келли, Дебби Рейнольдс и Дональд О’Коннор не были вундеркиндами. Они были нормальными людьми, которые стали большим, постоянно прилагают все усилия, чтобы улучшать и совершенствовать свои творческие таланты. И вот как они отлично это сделали в «Поющих под дождем».

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рекомендуем

Корейские телесериалы и все остальное Корейские рейды на ФилиппиныКорейские телесериалы и все остальное Корейские рейды на Филиппины

Это должно было случиться. Растущая популярность корейских сериалов на Филиппинах в сочетании с массовой миграцией корейцев в страну не могла не повлиять на индустрию развлечений. В последнее время на местных

Иисус из Назарета (обзор фильма)Иисус из Назарета (обзор фильма)

С момента изобретения Томасом Эдисоном современного кино бесчисленное количество режиссеров пытались создать движущуюся картину, точно описывающую жизнь и времена Иисуса из Назарета. Не считая «Страстей Христовых» Мела Гибсона, в которых

Быстрый взгляд на девять лучших приемов игрыБыстрый взгляд на девять лучших приемов игры

Как и в случае со многими субъективными «вещами» в жизни, существует множество разногласий относительно того, какой метод лучше всего работает в актерской и киноиндустрии. Хорошее место для начала поиска лучших